Если указанная оговорка в документах компаний имеется, то дальше все просто. Истец отправляет в суд исковое заявление, где кратко описывается суть дела, требования к ответчику и условия арбитража. В большинстве случаев крупные дела рассматриваются тремя арбитрами: по одному арбитру выбирают истец и ответчик, а вместе указанные арбитры в свою очередь избирают председателя суда. Но в этом правиле бывают и исключения: иногда дело решают и пять, и семь человек. Препятствием для подачи иска в международный арбитраж может служить то, что компании зарегистрированы в одной стране, то есть у сделки отсутствует «международный элемент». «Как правило, такой элемент трактуется довольно широко, например, достаточно, чтобы материнской компанией одного из спорщиков была иностранная компания», – отмечает партнер Goltsblat BLP Максим Кульков.
По сути, арбитражный, или третейский, суд существует практически при каждой торгово-промышленной палате крупного европейского города. Наиболее авторитетными из них считаются суды в Париже, Лондоне, Стокгольме, а также четыре швейцарских: в Женеве, Цюрихе, Базеле и Берне. Как правило, в таких судах рассматриваются дела между местными компаниями и их зарубежными партнерами. Так, в Берлине большая часть дел приходится на тяжбы немецких концернов с иностранцами, а в Париже – французских фирм с зарубежными игроками. Однако все чаще крупные международные арбитражи рассматривают и дела между компаниями, которые никак не связаны со страной расположения суда. Поводом для подачи иска служит юридическая оговорка в контрактах между торговыми партнерами, где должно быть зафиксировано, что стороны согласны на разрешение споров в арбитраже. Причем именно за арбитражем остается право последнего слова: обе фирмы договариваются о том, что намерены выполнять требования суда. В документах между компаниями допускаются и другие оговорки. Например, стороны могут договориться, что если сумма спора не превышает какого-либо порога, например 100 000 евро, то дело рассматривается одним арбитром, а если превышает, то тремя.
Непростая процедура
В российско-украинской компании, зарегистрированной в Швейцарии, с такими действиями правительства Юлии Тимошенко не согласились и подали иск в Стокгольмский арбитраж. В итоге в июне 2010-го, когда на Украине уже сменилась власть, арбитраж постановил, что «Нафтогаз» должен вернуть 11 млрд кубометров газа и еще добавить 1,1 млрд кубометров в качестве неустойки. Таким образом, суд встал на сторону RosUkrEnergo, хотя и не до конца: Дмитрий Фирташ при молчаливом согласии «Газпрома» требовал от Украины «живых» денег, причем по стоимости газа, зафиксированной в старых контрактах между сторонами. По подсчетам RosUkrEnergo выходило, что задолженность составляла $5,4 млрд, хотя, если судить по ценам на газ II квартала 2010 г., объем топлива оценивался всего в $2,8 млрд. В любом случае арбитраж постановил, что «Нафтогаз» должен вернуть не деньги, а именно «голубое топливо». Для выполнения решения, принятого в Стокгольме, необходимо было подтверждение одного из местных украинских судов. Оно и было получено в августе 2010-го – его вынес Шевченковский районный суд Киева. Тем не менее пока газ на баланс RosUkrEnergo так и не поступил. Ожидается, что, как только это будет сделано, компания перепродаст его «Газпрому» и, вполне возможно, будет ликвидирована. Тем более что долг в $1,7 млрд перед «Нафтогазом» у газового трейдера остался, а «Газпрому» он должен еще $810 млн. Таким образом, доход компании от решения Стокгольмского арбитража будет небольшим, особенно если учитывать, что RosUkrEnergo вряд ли удастся продать топливо «Газпрому» по ценам 2009 года. Если истории «Роснефти» или RosUkrEnergo были постоянно на слуху, то конфликты поменьше, в которых принимал участие Стокгольмский арбитраж, проходили довольно незаметно. Так, в конце 2010-го именно суд в Стокгольме вынес вердикт в деле между «Интеко» и Всекитайской инженерно-строительной корпорацией (ВИСК). Структура Елены Батуриной требовала у китайцев компенсации за невыполнение контрактных обязательств при строительстве бизнес-центра «Москва-парк» в Астане: ВИСК отстала от графика работ и не ввезла необходимое количество персонала в Казахстан. В итоге в 2008 г. договор между компаниями был расторгнут. Суд разбирался с делом почти полтора года, но в итоге признал правомерность иска и потребовал от китайцев выплатить «Интеко» $22 млн. В конце 2010-го в судебное разбирательство в Стокгольме оказался втянут и «Газпром». Итальянская Edison подала на его дочернее предприятие Promgas иск из-за долгосрочного контракта на поставку топлива: в Edison сочли, что он принесет компании убытки. На тот момент в «Газпроме» уверяли, что надеются на досудебное урегулирование спора, но пока это сделать так и не удалось.
Последняя инстанция
Почти все договоры крупных отечественных компаний с зарубежными партнерами имеют оговорку о Стокгольмском арбитраже, где ежегодно рассматриваются десятки дел на миллионы долларов. Но даже в этом контексте дело об обмене акциями между «Роснефтью» и ВР, который мог бы стать одной из значительнейших сделок за всю историю существования российской нефтяной отрасли, можно считать невероятно крупным. До этого одним из самых «дорогих» дел, рассмотренных в Стокгольмском арбитраже, было дело о возвращении RosUkrEnergo 11 млрд кубометров газа «Нафтогазом Украины». В 2009 г. правительство Юлии Тимошенко, разбираясь с последствиями «газовой войны» с «Газпромом» и налаживая закупки «голубого топлива» у России напрямую без посредников, решило забрать у компании, на 50% принадлежащей местным бизнесменам Дмитрию Фирташу и Ивану Фурсину, газ, хранившийся в местных подземных хранилищах. Для этого правительство Юлии Тимошенко договорилось с «Газпромом», чтобы тот переуступил «Нафтогазу Украины» долг в $1,7 млрд, образовавшийся у RosUkrEnergo перед российской монополией. В свою очередь, «Газпром» получил бы льготный транзит газа через территорию Украины. В итоге так и было сделано, а 11 млрд кубометров газа «Нафтогаз» переоформил на себя в качестве платы по долгам RosUkrEnergo.
Тест Александр Поливанов. Иллюстрации Артем Костюкевич.
В связи с активным выходом российских компаний на международный рынок капитала в зарубежных арбитражах все чаще слушаются дела с их участием. В свое время среди участников споров засветились такие компании, как Rosukrenergo и «Интеко», теперь пришла очередь ТНК-BP и «Роснефти». Причем все эти дела обычно слушаются в Стокгольмском арбитраже.
Стокгольмский синдром (18.04.2011)
\\ Выпуск №14 (651) \\
Возвращение с Востока. Почему Арасу Агаларову не понравилось строить на острове Русский
\\ персона \\ -----------------------------------------------------------------------------------------------
Лауреаты премии "Компания года-2012"
Бизнес-итоги 2012 года.
\\ компания года \\ -----------------------------------------------------------------------------------------------
\\ \\ -----------------------------------------------------------------------------------------------
Стокгольмский синдром :: Выпуск 651 :: Журнал "Компания" деловой еженедельник. Компания года. Разместить пресс-релиз бесплатно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий